Daňové právo

Účastník konania podal správnu žalobu voči rozhodnutiu správcu dane. Zároveň však nepodal návrh na odkladný účinok, keďže podľa ustanovenia o kasačnej sťažnosti je priznaný automatický odkladný účinok. Konal správne?

-            Správny súdny poriadok nepredpokladá automatický odkladný účinok správnej žaloby. Podľa ustanovenia § 185 Správneho súdneho poriadku je potrebný návrh účastníka konania na takéto rozhodovanie a vyjadrenie žalovaného. V konaní o kasačnej sťažnosti je skutočne ustanovená osobitná situácia. kedy je pri rozhodnutiach a opatreniach správcu dane odkladný účinok zo zákona.

Absolvent Policajnej akadémie s titulom JUDr. J.Z podal všeobecnú správnu žalobu voči rozhodnutiu správcu dane. Súd odmietol takúto žalobu, keďže nebol zastúpený advokátom. J.Z argumentoval, že má tiež právnický titul ako žalobca a preto nebolo potrebné právne zastúpenie.

-            Správny súdny poriadok pozná výnimku z povinnosti právneho zastúpenia len v prípadoch, ak žalobca má právnické vzdelanie alebo ho má jeho zamestnanec.  Pod právnickým vzdelaním sa myslí  ukončené vzdelanie v odbore právo II. stupňa na právnickej fakulte. Titul JUDr. nie je dokladom o právnickom vzdelaní. Podľa § 98 ods. 1 písm. f. správneho súdneho poriadku bol právny dôvod na odmietnutie žaloby.

Žalobca sa domáha priznania odkladného účinku vo verejnom záujme, keďže v danej veci bola petícia, ktorá požadovala referendum o zrušení miestnej dane. Bude mu vyhovené?

-            Verejný záujem je neurčitým právnym pojmom, ktorý sa nikdy nemôže viazať na výsledok hlasovania obyvateľov, aj keď by bolo dané referendum realizované a v súlade so zákonom. V tomto prípade  by celkom zjavne išlo o rozpor s ústavou, ako aj so zákonom.

Účastník administratívneho konania sa všeobecnej žalobe domáhal odpustenia zmeškania lehoty na jej podanie, keďže nebol správne poučený orgánom verejnej správy. Má na to právo?

-            V správnom súdnictve je povinnosť právneho zastúpenia práve preto, že ide o preskúmanie zákonnosti v zložitom právnom konaní. Z tohto dôvodu sa len všeobecne konštatuje preskúmateľnosť rozhodnutia súdom . Zároveň treba skonštatovať, že správny súdny poriadok priamo v texte vylučuje možnosť odpustenia zmeškania lehoty.

Žalobca v správnej žalobe len typovo označil podľa § 191 správneho súdneho poriadku dôvody nezákonnosti rozhodnutia správcu dane bez ich konkretizácie. Súd nevyhovel takejto žalobe. Bolo to správne?

-            Skutkové tvrdenia obsiahnuté v správnej žalobe nemôžu byť len typovým označením nezákonnosti napríklad vo forme, že rozhodnutie správcu dane vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenie veci. Konkretizácia faktov dostatočne substancovanými žalobnými bodmi je dôležitá, jednak pre vytýčenie medzí súdneho prieskumu, ale má význam aj pre žalovaného, aby sa mohol dôkladne pripraviť na argumentáciu a procesnú obranu.